Блог обо всем

Давно зарекся участвовать в разных сетевых дискуссиях. Времени сей процесс отнимает массу, а пользы никакой. Тем не менее, я достаточно регулярно просматриваю несколько форумов и не устаю поражаться энергии и количеству свободного времени, которое многие готовы тратить на сетевые дискуссии.
Одним не лень обливать грязью новые книги, комиксы, игры и мультсериал по «Звездным войнам», даром, что те еще не вышли – заклеймить авторов позором и поупражняться в остроумии можно уже сейчас. Другие с пеной у рта обсуждают проблемы отечественной фантастки – вместо того, чтобы пойти и почитать какую-нибудь хорошую книгу – обвинить успели уже всех от читателей и издателей, до писателей, критиков и некоего «коллективного бессознательного фэндома». Попутно отдельные участники споров не забывают тяфкнуть на наиболее лично им неприятного писателя, своими тиражами, популярностью и творческим долголетием зачастую опровергающего тезисы спорщиков – больше всего достается, как обычно Нику Перумову. Третьи обсуждают введение ОПК – хотя уже совершенно понятно, что в той или иной форме его в школу протащат и плевать попы хотели, на «общественную дискуссию», за которую недавно ратовали. Другое дело, что ничего хорошего из этого, как показывают уроки истории, получиться не может. Тем временем читатели, геймеры, киноманы и меломаны с пеной у рта, повторяя в сотый раз одни и те же аргументы, спорят о том, как бороться с пиратством и надо ли вообще.
Впрочем, на околофантастических форумах люди все-таки в основном воспитанные и цивилизованные, а что творится на разнообразных спортивных сайтах, сложно даже описать. Бесконечная ругань, возвеличивание свои кумиров и нецензурное поношение чужих, совершенно неадекватный бред и постоянные голословные утверждения.
Пару раз за последний месяц я даже не удержался и высказался… Но после такого диалога решил, что пора окончательно заканчивать с подобными развлечениями. Вкратце суть следующая:
Я: Октавиан Август создал Римскую Империю, которая пережила его на долгие годы – следовательно он создал сильное государство. Империя Палпатина рухнула почти сразу же после его смерти, значит, его государство оказалось колоссом на глиняных ногах.
Мне: Ну так ведь Цезаря того – сенаторы зарезали, а потом началась очередная гражданская война, то есть та же фигня, что в ЗВ.
Я: Вы бы поинтересовались для начала, когда была создана Римская Империя и за сколько лет до этого умер Цезарь…
Мне: Ты ничего не понимаешь, иди поучи историю, не смеши людей.

После такого остается лишь развести руками, окончательно плюнуть на сетевые диспуты, какие бы глупости в них не говорились, и как бы трудно не было удержаться от вмешательства. Лучше заняться своими делами.

Начал смотреть этот сериал. Первые впечатления в целом положительные, что достаточно удивительно, если учитывать, что Супермен едва ли не наименее мне интересный из всех известных американских супергероев (игровую версию мультсериала «Люди Икс: Эволюция» я бы посмотрел с гораздо большим удовольствием). Однако тут историю Супермена заметно переработали и адаптировали для современного зрителя. По стилю пока напоминает «Баффи» - схожий фантастические школьные приключения в декорациях маленького американского городка, разве что более однообразные. Личные проблемы оказываются для героев гораздо сложнее борьбы со всяческими злодеями, часто с приставкой «супер», правда, в первом сезоне они все какие-то банальные, может дальше будет лучше. К тому же «Смолвиллю» на мой вкус не хватает юмора и самобытных героев – и то и другое было в «Баффи» в количестве. А Лекс далеко не самый удачный «то ли обоятельный-негодяй, то ли не очень положительный герой», каких мне приходилось видеть. И еще, это конечно уже совсем вкусовщина получается, но хотя девушки в сериале симпатичные, но не из тех, которые мне нравятся.
Но ожидал я худшего – буду смотреть дальше.

Слушаю я аудиокнигу Сергея Нечаева «Десять загадок наполеоновского сфинкса» и поражаюсь этому автору.
Книга позиционируется, как развенчание расхожих мифов о самом Бонапарте и его приближенных. Пока автор оспаривает традиционное представление о росте Наполеона или сказки об уродовании сфинкса все в порядке, но стоит ему заговорить о войне, начинается полная шиза.

Кто виноват в поражении французов при Трафальгаре? Если верить Нечаеву, чуть ли не все – Наполеон, военно-морской министр Декре, испанские союзники, плохие корабли, дурная подготовка матросов, воля случая – в общем, кто и что угодно, кроме главнокомандующего флотом Адмирала Вильнева. Он просто жертва обстоятельств и сделал все, что от него зависело.
Что стало причиной знаменитой байленской катастрофы? Самоуверенность Наполеона, недальновидность Савари и Мюрата, погода, плохие войска, злобные испанские партизаны, предатели швейцарцы, испанский климат и топография, генерал Ведель. Опять же все, кроме командующего корпусом – генерала Дюпона.
Приведу лишь один пример логики автора, как раз связанный с поражением при Байлене. Значит так, Дюпон отправлялся в Испанию за маршальским жезлом и считал будущую кампанию легкой прогулкой (аналогичное мнение ставится в вину Наполеону, а в данном случае не вызывает никаких нареканий со стороны автора). Затем по настоянию Императора корпус Дюпона был разделен, и у генерала-де не осталось сил для выполнения возложенной на него миссии. В то же время когда речь идет о сражении, предшествовавшем капитуляции Нечаев утверждает, что проблема в том, что на поле боя не успел подойти Ведель со своими войсками – тогда исход сражения оказался бы для французов положительным, а Дюпон стал героем. То есть сил все-таки было достаточно для победы и во всем виновата нерасторопность конкретного генерала в конкретный момент времени. Как эти два утверждения могут сочетаться друг с другом, меня не спрашивайте.
Затем Нечаев берется защищать Мармона, предавшего в 1814 году Наполеона. Свою аргументацию автор основывает на том, что Париж уже было невозможно защищать, а у маршала было разрешение от Жозефа Бонапарта на ведение переговоров с союзниками. Такой же приказ по словам автора был и у маршала Мортье, но ссылочку на слова Мортье или кого-нибудь из его приближенных автор не приводит, что заставляет сильно усомниться в ее достоверности. Ведь знаете, откуда писатель черпает информацию? Исключительно из мемуаров самого Мармона! А тот писал их не по горячим следам, а много лет спустя, когда большинство действующих лиц уже не осталось в живых, и сам Мармон только тем и занимался, что пытался обелить свое имя.
Нечаев постоянно утверждает, что это Наполеон устраивал своим проштрафившимся подчиненным такой «черный исторический пиар», чтобы представить самого себя в более выгодном свете. Я отнюдь не хочу превозносить образ Наполеона. Но уже то, что имея множество на то оснований, он не стал «топить» Бернадота, не свалил вину за проигрыш в Испании на Массену, не вылил ушаты грязи на откровенно предавшего его Мюрата демонстрирует, что чужие ошибки или слава не вызывали у Императора автоматического желания сделать приближенного козлом отпущения.
Забавно, но примерно таким же образом Нечаев «отмазывал» главного героя в книге «Генерал Жюно – жизнь пополам». Любопытно и то, что когда другие историки, на которых любит ссылаться Нечаев (иногда целые главки состоят из сплошных цитат с небольшими комментариями), пишут то, что вписывается в его концепции, они – молодцы и авторитеты, когда же их слова противоречат идеям автора, нам тут же сообщают, что солидные ученые не разобрались в вопросе и идут на поводу у исторической легенды.